Está passando semanalmente um programa que pretende popularizar a Filosofia. Seu nome? “Ser ou Não-Ser”. É um quadro do Fantástico, aquele programa dominical insuportável da Globo. Pois com esse quadro não poderia ser diferente. Meu temperamento rejeitou-o imediatamente. As imagens, a adaptação para a T.V., os exemplos, as histórias, os temas abordados, as entrevistas… Tudo estava me irritando. As explicações de coisas extremamente simples me pareciam demoradas e “didáticas” demais, e as analogias feitas para que o pensamento abstrato do autor pudesse ser visualizado pareciam-me impróprias. Principalmente a do “mito da caverna” de Platão. Mas, não estou com vontade de falar sobre isso… Quem quiser saber que me pergunte.
Para não ser vítima dos caprichos instintivos e personais, resolvi assistir com paciência no domingo mais recente, para poder julgar com clareza. E não é que eu ouço uma abobrinha imensa!?! Era dia de apresentar Aristóteles, e a “filósofa” responsável escolheu por tema a sua lógica (há tantos outros temas aristotélicos mais interessantes e pertinentes ao objetivo de popularização…). Num dado momento, citou Nietzsche, e ele parecia estar num daqueles dias em que estava a fim de falar mal da lógica. Nisso não me surpreendi, pois esperava dela algo parecido, e conheço algumas das posturas mais exageradas do doudo alemão… Mas depois, ela forçou a barra.
Ensinou o princípio de não-contradição. Disse que esse princípio consiste na impossibilidade de negar o que já foi afirmado, ou de afirmar o que já foi negado. Depois, perguntou para um feirante se ela poderia estar ali e em outro lugar ao mesmo tempo. O feirante disse que não. Afinal, ele é ignorante, mas não passou pelo processo de jumentalização chamado Universidade. Ela disse (não exatamente, porque cito de memória): Como não? Eu posso estar aqui e minha “cabeça” estar em outro lugar.
Impressionante como estava me “matando” o fato d’aquela mulher estar ensinando abobrinhas no maior veículo de comunicação do Brasil.
Ao ensinar o tal princípio de não-contradição, esqueceu de dizê-lo com todas as palavras, o que faço aqui e agora: Uma coisa não pode ser e não ser ao mesmo tempo e sob o mesmo ponto de vista. Bom, mas isso contraria a fala dela ao feirante, pois ele entendeu por “estar aqui” o fato empiricamente observável da presença físico-corporal, enquanto ela falava de uma presença de atenção, da presença mental. Obviamente, eles estavam falando a partir de pontos de vistas diferentes. Ora, isso é muito fácil de compreender. O difícil é compreender que isso era uma lição de filosofia dada para incontáveis brasileiros.
Sim, dá pra compreender: loucura, burrice ou safadeza. Ela tinha citado Nietzsche com a finalidade de mostrar a superação de Aristóteles, o ingênuo macedônico. Portanto, o princípio que ela ensinou, por ser aristotélico, não vale de nada. Assim, ela pode se contradizer à vontade e afirmar que está ensinando o princípio de não contradição nas telas de Rede Globo, mas na verdade não está. Afinal, o que é a verdade, né? (Terrível!!!)
Entendeu a dificuldade, amigo? Não? Achou essa justificativa coisa de maluco, ou simples “discordância” aos princípios de lógica? Se seguiu a primeira opção, então talvez ainda reste inteligência por aí. Porém, se achou linda a lição de filosofia da senhora “fantástica”, nem precisa continuar. Já está burro ou doudo.
Ela errou a aplicação do princípio. O exemplo foi indevido, assim como todos os outros que apelavam às emoções. Só demonstrou sua tremenda inabilidade lógica. Isso é um serviço de malvadeza para com a mente das pessoas que assistem de boa-fé achando que vão receber algo dos conhecimentos maravilhosos dos filósofos. Já é uma adaptação extremamente forçada, pior ainda conter informações erradas e analogias horríveis. Parece que é filosofia especialmente preparada por e para retardados mentais!
